Parece que Brothers and Sisters me enganou bonito. O piloto maravilhoso me deu a impressão de ser uma excelente série, mas três episódios depois já tenho uma opinião mais concreta: a série é apenas boa. É daquele tipo de série que você pára para assistir enquanto procura alguma coisa boa para se ver na TV, sabe?
Nora (Sally Field) e a Kitty (Calista Flockhart) se desentendem todo episódio, mas sempre no final elas conversam e voltam a se entender. Qual é a graça disso? Para quê eu vou me importar com a resolução de um problema se no episódio seguinte já começa tudo de novo? Além de ser um momento desnecessário, acaba soando piegas demais.
Até que tem alguns personagens que sustentam a história como a Rachel Griffiths e o Matthew Rhys, mas no geral a série é mediana. O que me entristece é que a série é capaz de bem mais do que isso. Ou seja, se já era difícil eu conferir a série passando às 23h, imagina agora que eu percebi que ela não é essas coisas...
BROTHERS AND SISTERS - 1x04 "Family Portrait" exibido pelo Universal Channel
Olá! Eu me chamo Marco, sou o criador desse blog, tenho 18 anos e moro em Brasília. Estou cursando o 2º semestre de Publicidade e Propaganda no 
3 comentários:
Eu juro que tinha a mesma opinião que você até o oitavo episódio, ou seja, de que é uma série apenas boa, para se ver quando não estiver fazendo nada de melhor. Contudo, depois melhora bastante e ganha uma força no meio da temporada que eu não esperava - e olha que dei duas estrelas para esse quarto episódio, mas continuei vendo.
Ah, eu suspeitei que era fraquinha essa série, eu li a respeito dela na "Monet" e não me chamou atenção... Deu uma vontade de assistir só pra ver a Calista Flockhart, já que eu tenho uma saudade de "Ally Mc'Beal"... (mesmo que "Ally" tenha ficado bem sem graça no final...)
Finalmente, alguém que concorda comigo. Acho B&S uma série mediana, sem grandes histórias, quase como uma telenovela. Mas a maior parte das pessoas adoram... estranho.
A cada doido a sua mania, certo! ;)
Postar um comentário